Bescherming van zwakkere verkeersdeelnemers

Bescherming van zwakkere verkeersdeelnemers

Stelt u voor; u fietst vanuit uw werk of studie terug naar huis en wordt daarbij aangereden door een automobilist. De automobilist komt naar u toe, helpt u overeind en zegt dat hij het erg voor u vindt dat u schade heeft, maar dat hij deze niet hoeft te vergoeden. De automobilist kwam namelijk van rechts. Hij stelt dat hij daarom niet aansprakelijk is. Heeft de automobilist gelijk?

Om al meteen een antwoord op deze vraag te geven, in beginsel is het antwoord “nee”. In beginsel, want niets is natuurlijk zwart-wit. Er zijn namelijk twee uitzonderingen die verderop in deze bijdrage aan bod zullen komen.

Bescherming van artikel 185 Wegenverkeerswet (WvW)
De wetgever acht de bescherming van zwakkere verkeersdeelnemers (fietsers, voetgangers) een belangrijke kwestie in ons land. Om die reden heeft de wetgever besloten deze bescherming in de wet vast te leggen. Wanneer u als fietser of voetganger wordt aangereden door een gemotoriseerde verkeersdeelnemer (auto, tram, bus, scooter), gelden de bijzondere regels van artikel 185 WvW.

Wat betekent dit nu concreet? Indien u als fietser of voetganger schade oploopt in het verkeer doordat u betrokken bent geraakt bij een ongeval met een gemotoriseerde verkeersdeelnemer, is de gemotoriseerde in principe altijd aansprakelijk. Dit betekent dat hij in beginsel alle schade die u ten gevolge van het ongeval lijdt, dient te vergoeden. Er zijn twee uitzonderingen op deze hoofdregel.

Overmacht
Ten eerste is de gemotoriseerde niet aansprakelijk indien er sprake is van overmacht. Van overmacht is slechts sprake indien de gemotoriseerde rechtens geen enkel verwijt kan worden gemaakt. Er kan hem alleen rechtens geen enkel verwijt worden gemaakt indien de aanrijding uitsluitend te wijten is aan fouten van een ander die voor de gemotoriseerde zó onwaarschijnlijk waren dat deze bij het bepalen van zijn verkeersgedrag met deze mogelijkheid naar redelijkheid geen rekening hoefde te houden. Een beroep op overmacht wordt in de praktijk niet snel aangenomen.

Eigen schuld
Ten tweede kan er sprake zijn van een deel eigen schuld. Als dat het geval is, zoals in ons voorbeeld met de fietser, zal hier rekening mee worden gehouden bij het vergoeden van de schade. De automobilist is dan wel aansprakelijk, maar hoeft niet de volledige schade van de fietser te vergoeden. Het deel eigen schuld wordt dan als het ware in mindering gebracht op de schadevergoeding, tenzij er reden is om de billijkheidscorrectie toe te passen. De billijkheidscorrectie ziet op de concrete omstandigheden van het geval en kan met het oog op de redelijkheid worden toegepast om de causale verdeling aan te passen.

Contact
Bent u als fietser of voetganger aangereden door een gemotoriseerde verkeersdeelnemer? Neem dan vrijblijvend contact op met Arcus Letselschade. Wij kijken graag naar de mogelijkheden om u bij te staan.

Sommige letselschadezaken hebben raakvlakken met arbeidsrechtelijke betrekkingen, doordat iemand als gevolg van een ongeval -al dan niet tijdelijk- arbeidsongeschikt raakt. Wanneer iemand in loondienst is bij een werkgever, mag er in beginsel vanuit worden gegaan dat beide partijen de bedoeling hebben gehad om een langdurige en duurzame verbintenis met elkaar aan te gaan.  Dit is […]

Het ontvangen van een (hoge) schadevergoeding uit een letselschadezaak kan grote gevolgen hebben voor het recht op bijstand van een letselschadeslachtoffer. De gemeente heeft de bevoegdheid om op elk moment te toetsen of een persoon (nog) voor een bijstandsuitkering in aanmerking komt. Door de gemeente mogen (bijna) alle vermogens- en inkomensbestanddelen tot de ‘middelen’ van […]